حقیقت در مورد "تیتر بندی" به جای واکسیناسیون

2024 نویسنده: Daisy Haig | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2024-01-11 15:40

با تشکر از مشمول حیوانات کوچک حرفه دامپزشکی ، جهان افعال جدیدی دارد: به "تیتر" یا "تیتر" ، مانند ارسال نمونه خون برای تعیین اینکه آیا حیوان دارای آنتی بادی کافی برای اطمینان از ایمنی در برابر یک بیماری خاص است.

ایده افزایش محبوبیت این فعل مربوط به استفاده از آن به عنوان جایگزین واکسن است. بنابراین ، به جای دریافت واکسن بر علیه ویروس پاروویروس ، امسال Fluffy خون وی را آزمایش و آزمایش می کند تا ببیند آیا در صورت مواجهه با آن ، سطح آنتی بادی او علیه پاروو آنقدر بالا است که سیستم ایمنی بدن او بتواند بر حمله این ویروس غلبه کند.

با کمک تیتر ، حیوانات فقط واکسن توله سگ / بچه گربه خود را دریافت می کنند ، با یک تقویت کننده اضافی یک سال بعد ، و از آنجا به بعد زندگی می کنند برای همیشه و بدون استبداد بالقوه واکنش واکسن بد. یعنی تا زمانی که سطح آنتی بادی به طور آشکار بالا باشد ، سال به سال.

ساده است ، درست است؟

نه خیلی سریع. این چیزی است که من باید چند سال پیش در مورد تیترها بگویم:

ایده این است که خطر قرار گرفتن در معرض بیش از حد واکسن حیوان خانگی را کاهش دهد … اما آیا واقعاً یک روش موثر برای اندازه گیری محافظت در برابر بیماری است؟

به نظر می رسد متخصصان در این مورد یک عقیده دارند: تیترها برای تعیین اینکه آیا حیوانی تاکنون واکسن بیماری مانند هاری را دریافت کرده است یا نه ، در تنظیمات قانونی و نظارتی مفید هستند. با این حال تیترها نشان دهنده محافظت در برابر بیماری خاصی نیستند.

این خبر ممکن است برای برخی از صاحبان حیوانات اهلی حیوانات اهلی تحصیلات که در بین شما تحصیل کرده اند بسیار شوکه کننده باشد ، همانطور که برای من وقتی شروع به توجه به این متخصصان کردم این خبر را تهدید کرد. به هر حال ، من برای سالها در [این وبلاگ] و در عمل خود فضیلت عناوین را بزرگ جلوه داده ام. تغییر مسیر در مورد عادتهای تندرستی "پیشرونده" من آسان نبود ، که احساس رضایت از خود تبریک می گفتم.

در اینجا برخی از سابقه ها برای شما که ممکن است رعایت نکردن تصویر بزرگتر در عناوین نباشد ، آورده شده است:

سالهاست که واکسنها به دلیل اعتماد ما به اثر باورنکردنی آنها در کاهش بروز بیماریهایی مانند هاری ، سرطان خون گربه و پاروویروس ، مشکل ساز شده اند. دامپزشکان برای موفقیت خود در این بخش ، واکسیناسیون سالانه را به عنوان یک مسئله مفرط پذیرفتند.

با این وجود ، ظهور برخی از بیماری های بسیار تکان دهنده مرتبط با واکسن (به ویژه سارکوم های مرتبط با واکسن کشنده در گربه ها) به این حرفه کمک کرد آنچه را که حرفه پزشکی انسان همیشه می دانسته کشف کند: بهتر است برای محافظت از حیوانات در حداقل موارد لازم برای محافظت از آنها در برابر بیماری.

به همین دلیل گروه های وظیفه و کمیته هایی در سراسر دامپزشکی تشکیل شده اند تا فرکانس های واکسن ایمن و موثر را برای حیوانات خانگی تعیین کنند. ده سال بعد به سرعت پیش بروید و اکثر دامپزشکان از پروتکل های واکسن سه ساله توصیه شده آگاه هستند. اما همه دامپزشکان کوچک حیوانات روی پرش به باند پرش نکرده اند. بسیاری از دامپزشکان از از دست دادن درآمد ناشی از واکسیناسیون سالانه می ترسند در حالی که دیگران از تأثیر واکسن های سه ساله قانع نیستند.

من من هنوز نگران ایمنی هستم ، به همین دلیل علاوه بر پروتکل سه ساله به سمت اندازه گیری تیترها نیز گرایش پیدا کردم. به حیوانات خانگی که قبلاً در طول زندگی خود دو بار واکسینه شده بودند ، این فرصت برای حذف واکسن هر سال سوم داده شد ، به شرطی که تیتر آنها در مورد بیماری های کلیدی از بین برود. مطمئناً ، هزینه آن کمی بیشتر از واکسن است و نیاز به خونگیری دارد اما ارزشش را دارد ، درست است؟

متأسفانه ، مورد توجه من قرار گرفت كه این رویكرد نمی تواند میزان واقعی حمایت از حیوانات را با واكسنسنج اندازه گیری كند. حتی وقتی از آزمایشگاه های عالی (مانند کورنل) استفاده کردم تا میزان دقیق آنتی بادی ها را برای یک بیماری مشخص بگویم (برخلاف آزمایش های بله / خیر موجود در آزمایش های ذهنی و ارزان تر) ، تصویر واقعی یک وضعیت ایمنی شناختی حیوان خانگی.

به این دلیل که یک تیتر فقط آنتی بادی ها را اندازه گیری می کند ، نه ایمنی ناشی از سلول ، که اندازه گیری محافظت در دنیای واقعی است. در واقع ، همانطور که یاد گرفتم ، حیوانات خانگی می توانند بعضی اوقات منفی (بدون محافظت) بر روی تیترها ظاهر شوند و هنوز هم از ایمنی کاملا محافظت کننده و با واسطه سلول برخوردار هستند.

بله ، تیترها می توانند به من بگویند که بیمار من احتمالاً واکسینه شده است ، خصوصاً در مورد بیماری های غیرمعمول مانند هاری (حیوانات خانگی احتمالاً از قرار گرفتن در معرض حیوان هار دیگر مصونیت طبیعی ندارند). به همین دلیل بسیاری از کشورها قبل از ورود حیوانات مسافرتی به این آزمایش نیاز دارند. اما عدم توانایی به طور قطعی گفتن که عناوین محافظ هستند و یا ممکن است ناشی از بیماری واقعی نباشد ، همین امر باعث می شود که سایر کشورها از لغو نیازهای سنگین قرنطینه خود جلوگیری کنند.

از آنجا که مشخص شد تیترها دقیقاً همان چیزی نیستند که اکثر ما فکر می کنیم ، من تمایلی به خواسته های مالکان مبنی بر اینکه تیترها کاملاً جایگزین واکسن هایشان می شوند ، ندارم. در حالی که من می توانم ترس از واکسیناسیون را درک کنم ، حیوانات در معرض خطر هنوز باید واکسینه شوند.

چند وقت؟ ای کاش یک توپ کریستالی داشتم و می توانستم تصمیم را بهتر از یک صفحه هوشمند متشکل از متخصصان تمایل به ایمنی بگیرم … اما نمی توانم. به همین دلیل است که من همچنان با توصیه آن اقدام به واکسیناسیون هر سه سال می کنم - مگر اینکه بیماران من بیمار ، به ویژه حساس یا سالمند باشند. در این موارد اخیر به دلیل عدم توانایی ما در اندازه گیری میزان محافظت از واکسن ، به احتمال زیاد به صاحبان حیوانات خانگی خطرات افزایش یافته توصیه می شود.

مطمئناً ، هنوز تصمیم هر صاحب حیوان خانگی برای تهیه کردن است ، من مجری الزامات واکسیناسیون شهری نیستم. اما وقتی صحبت از مسئولیت پذیری به مشتریانم می شود ، خودم را پشت صحنه می دانم.

اگرچه ممکن است تیترها ثبت نام در مورد شرایط صدور گواهینامه هاری را برای من آسان کنند ، من دیگر به مشتری توصیه نمی کنم که حیوان خانگی را به اندازه کافی واکسینه کند فقط به این دلیل که برخی از آزمایشگاه ها گفته اند سطح آنتی بادی وی احتمال حفاظت را دارد. جواب منفی. به راحتی احساس امنیت کاذب را در مالکین به ارمغان می آورد.

(اگر به کمکی کمک کند ، انجمن بیمارستان حیوانات آمریکا [AAHA] ، انجمن پزشکی دامپزشکی آمریکا [AVMA] و انجمن پزشکان گربه سانان [AAFP] هم با این دیدگاه در آن حضور دارند.]

علاوه بر این ، تیتر بندی گران است. اگر صاحبان و دامپزشکان از این اطلاعات برای تصمیم گیری بالینی در مورد زمان واکسن و خطر بیماری استفاده می کنند ، من می گویم که ارزش آن را ندارد. فقط به ما نمی گوید در این موارد تیترها بیشتر از ابزاری که ارزش سرمایه گذاری را داشته باشد ، یک دارو برای ترس ما هستند. ما دامپزشکان روش های بهتری برای صرف پول شما داریم … قول می دهم.

از زمان این پست ، من موضع خود را تا حدودی نرم کردم. در حالی که همه مواردی که در بالا ارائه کردم هنوز درست است ، من در بسیاری موارد از عنوان برای کمک به شناسایی خطاهای جدی در محافظت از واکسن استفاده می کنم (مانند زمانی که ما نمی دانیم حیوان خانگی واکسینه شده است یا خیر) و چون ایمنی سلول و ایمنی آنتی بادی نشان داده شده است تقریباً به هم پیوند دادن. اما تا چه حد ما نمی دانیم … و مالش وجود دارد.

واکسن برای ایمن بودن تیتر برای جلوگیری از واکسن ها. کدام یک بهتر است؟ جهان ممکن است هرگز متوجه نشود. آه

دکتر پتی خولی