آیا تقویت محافظت از MRSA به معنای کاهش گوشت بیشتر است؟

2024 نویسنده: Daisy Haig | [email protected]. آخرین اصلاح شده: 2024-01-11 15:40

تا به حال فکر کرده اید که آیا آنتی بیوتیک هایی که به گاوها ، خوک ها و مرغ های قابل هضم خود می دهیم می توانند به ما بلوز مقاوم در برابر آنتی بیوتیک بدهند؟ اکثر آمریکایی های دارای فکر پزشکی فکر می کنند ممکن است چنین باشد. در غیر این صورت ، چرا انجمن پزشكی آمریكا (AMA) از آنچه كه از نظر علمی ممنوعیت استفاده از آنتی بیوتیك های غیر درمانی در گونه های كشاورزی دام است ، حمایت می كند؟

به گفته AMA: مطالعه ای که اخیراً در انستیتوی تحقیقات ترجمه ژنومیک در آریزونا انجام شده است و توسط بودجه قابل اعتماد Pew Charitable Resources Trust تأمین اعتبار شده است ، نشان دهنده شیوع باکتری های مقاوم به آنتی بیوتیک در گوشتی است که ممکن است در سوپرمارکت های خود بخریم.

بله ، باکتریهای MRSA (استافیلوکوکوس اورئوس مقاوم در برابر متی سیلین) ، "فوق باکتری هایی" که ما به دلیل آلودگی های خطرناک خود به طور گسترده از آنها ترسیده ایم و آنها را لعنت می کنیم ، ظاهرا در برخی از حیوانات گوشتی ما بدون کنترل زندگی می کنند. طبق این مطالعه اخیر ، تقریباً 50 درصد گوشت موجود در سوپرمارکت های ما ممکن است توسط این باکتری های مقاوم آلوده شود.

که می تواند به معنای دو چیز باشد: (1) آنتی بیوتیک هایی که ما به حیوانات گوشتی خود تغذیه می کنیم از نظر ژنتیکی شرایط مناسبی را برای نوع فوق باکتری ایجاد می کنند که ما همیشه نگران آن بوده ایم که ممکن است در نهایت ناشی از چنین شرایط رقابتی بیولوژیکی باشد ، و (2) مقاومت در برابر آن باکتری ها ممکن است در واقع منجر به خطر سلامتی عمومی شوند.

واضح است: این تحقیق برای اثبات هر چیزی قطعی از این راه یا محدودیت بیش از حد محدود است (به طور قابل پیش بینی ، اندازه نمونه محدود این مطالعه باعث شده صنعت گوشت مطالعه را "بی نتیجه" اعلام کند). همچنین یافتن MRSA در تمام این گوشت ها به معنای آلوده شدن انسان به آن نیست.

با این حال ، این مطالعه گامی در مسیری است که اکثر دانشمندان انتظار دارند ما را به سمت اجتناب ناپذیری سوق دهد: اسلحه سیگاری که سرانجام ثابت می کند آنتی بیوتیک ها در غذای حیوانات مستقیماً به نوع عفونت های MRSA منجر می شوند که انسان به طور فزاینده ای گرفتار آن می شود.

نه ، این قطعی نیست. هیچ اسلحه ای برای سیگار کشیدن به نوعی شواهدی در هیچ کجا یافت نمی شود. و اما انكارناپذیر این نوشته روی دیوار: علم پشت "حیوانات هنگام خوردن غذا به آنها امن تر می خورند" در حال فرسایش است - با سرعت بیشتری كه علم برای جلوگیری از این روند عجله دارد از فوق العاده باگ ها

آن عده معذرت خواهی از صنعت که انکار می کنند نوع داروهایی که ما از حیوانات گوشتی خود تغذیه می کنیم تأثیر سو dele بر سلامت عمومی دارند ، گرچه بعید است به راحتی بپذیرند که عفونت های MRSA از حیوانات ناشی می شود ، اما یک مشعل چشمک زن دارند.

شاید آنها فقط خوش بین باشند. اما اگر مقابله با توتون و تنباکو در دهه های اخیر راهنمایی باشد ، مقاومت در جبهه کشاورزی حیوانات صنعتی بیش از هر چیز با انسداد غیراخلاقی ارتباط دارد.

به همین دلیل است که ترجیح می دهم گوشت کمتری بخورم. به هر حال ، من فکر می کنم که مصرف کالری کمتری به شکل پروتئین حیوانی - مخصوصاً اگر فقط به کالری افزایش یافته یا ذبح شده انسانی محدود شود - احتمالاً به این معنی است که قرار گرفتن در معرض MRSA من کمتر است. با این حال تا زمانی که ارتباط دقیق آنتی بیوتیکی موجود در خوراک دام و مقاومت باکتریایی در انسان را پیدا نکنیم ، حدس می زنم که خطر من فقط باید همان قول بزرگ باقی بماند: "بی نتیجه".

اما پس از آن ، احتمالاً بزرگ نیز سیگار می کشد …

</ شکل>

دکتر پتی خولی

_{عکس روز:} <sub> یک گاو </ sub> _توسط_publicenergy

</ شکل>

دکتر پتی خولی

_{عکس روز:} <sub> یک گاو </ sub> _توسط_publicenergy